S. H. Hotko
Tarih Bilimleri Adayı,
T. M. Keraşev Adıge Cumhuriyet Beşeri Bilimler Araştırma Enstitüsü Etnoloji Bölümü Kıdemli Araştırmacısı
Özet
Memlük ve Avrupa kaynakları, Çerkesya’nın Memlük Mısırı ile olan siyasi ve kültürel bağları hakkında önemli miktarda bilgi içermektedir. Çerkes Memlükleri ana dillerini ve geleneklerini korumaya özen göstermiş, seçkinler sınıfı ise oğullarını eğitim görmeleri için Çerkesya’ya göndermişlerdir. İbn Tağrıberdi, Sultan Berkuk’un Adıge dilindeki lakabını bizim için muhafaza etmiştir: Malihuk, yani “çobanın oğlu”.
Anahtar kelimeler: Çerkes Memlükleri, Adıgeler, Çerkes dili — Adıgabze, Malihuk, Susruk, Çerkesya, Berkuk, İbn Tağrıberdi, İbn İyas, Kansu el-Gavri.
***
Doğu bilimleri ve Kafkasya çalışmaları literatüründe, Çerkes Memlükleri ifadesiyle sadece Çerkeslerin kendilerinin değil, genel olarak Kafkasyalıların ve hatta Çerkes sultanlarının hüküm sürdüğü dönemdeki (1382–1517) Memlük Sultanlığı’nın çok etnili askeri ve idari tabakasının kastedildiği görüşü oldukça yaygındır.
Gerçekten de, kalabalık bir etnik grupla veya önemli bir tarihi olayla bağlantılı olan etnonimler, sadece başlangıçtaki etnik anlamı taşımakla kalmaz, aynı zamanda genişletilmiş yorumlara da sahiptir. Bununla birlikte, bu önemli durumun farkında olmak, “Çerkes” etnonimiyle, ülke adı olan “Çerkesya” ile veya herhangi bir kültürel olgunun “Çerkes” olarak tanımlanmasıyla bağlantılı olan olayların ve fenomenlerin asıl Çerkes (Adıge) içeriğine yönelik araştırmacı ilgisinin tamamen kaybolmasına yol açmamalıdır.
Bu bakımdan şu soruyu sormak yerinde olacaktır: Çerkes Memlükleri Çerkes (Adıge) dilini biliyorlar mıydı? Mısır’da “Çerkes devleti” (dawlat al-jarakisa) olarak adlandırılan dönemin temellerini atan Sultan Berkuk ile ilgili bir Memlük kroniğinde geçen ilk bariz Adıgece kelime örneği sembolik bir öneme sahiptir [1].
İbn Tağrıberdi, Berkuk’un yeğeni Emir Kacmas’a (Qajmas) “Berkuk” isminin anlamını sormuştur. Yaşlı emir, Berkuk isminin, “Yalboğa” isminin Tatar ismi olması gibi bir Çerkes ismi olduğunu ancak Berkuk isminin anlamını bilmediğini söylemiştir. Kacmas, Berkuk’un ayrıca “Mali Huk” (Mali Khuk) olarak da çağrıldığını, bunun Çerkesçede “çoban” anlamına geldiğini ve bu dilde “mali” (mali) kelimesinin “koyun” demek olduğunu bildirmiştir [2; 4].
Gerçekten de ismin, daha doğrusu lakabın Çerkesçe (Adıgece) çevirisi olan Malihuk, “çobanın oğlu” demektir. Mely — “koyun”; melaho — “çoban”, burada ho “otlatmak” eylemidir; ko — “oğul”dur [3; 214, 308]. Bu tür bir lakap olan “Melahuko” (çobanın oğlu), Adıge ortamında hala kullanılmaktadır. Aynı kelime yapısı diğer Adıgece kelimelerde de görülür: çemaho “sığır çobanı” (çemy “inek”), pçenaho “keçi çobanı” (pçeny “keçi”).
Ayrıca Çerkes-Memlük antroponimisinde (kişi adları bilimi), Adıge Nart destanı kahramanı Sosruko’nun ismini tam olarak yansıtan Susruk (Susruq) isminin varlığına dair çok ilginç bir gerçeğe de işaret edelim [4; 111]. Başlangıçta soylu bir kökene sahip olan Susruk, Sultan el-Eşref Barsbay’ın muhafızıydı. Daha sonra emir rütbesine yükseldi, uzun bir ömür sürdü ve 1503 yılında Kahire’de öldü [5; 58].
Çerkes-Memlük aristokrasisi ortamında kök salmış bir diğer Adıge ismi ise Kansav‘dır. Rusça doğu bilimleri literatüründe bu isim genellikle Kansuh (Kansoh) ve Kansu şeklinde aktarılır. Bize göre, isminin en kabul edilebilir Rusça çevirisi tam olarak Kansav’dır (Kansau; Adıgece formları K’anşao, K’anşau; burada k’an — Adıgece “eğitilen/evlatlık”, şau/şao — Adıgece “oğul”) [6; 203, 479]. İsmin ilk kısmı, muhtemelen Kuzey Kafkasya tarihindeki erken dönem Türk, Bulgar-Hazar döneminde gerçekleşen belirgin bir Türkçe alıntıdan ibarettir. Bütün halinde ise bu, aristokrat elit temsilcilerine de verilen tipik bir Adıge ismidir. Örneğin, 16. yüzyılın 30-40’lı yıllarında Jane bölgesinin yönetici prensi Kansauk (Kansavuk) bilinmektedir [7; 104].
İbn İyas’ın kroniğinin bir bölümünün İngilizceye ilk baskısının çevirmenleri olan V. Salmon ve D. Margoliouth gibi ortaçağ Arap yazı geleneği uzmanlarının, bu sultanın isminin doğru formunun tam olarak Kansauh (Kansauh) olduğunu belirttiklerini not etmek önemlidir; çünkü bizzat Kansauh’un (Kansauk, Kansav) şahsi Kur’an nüshasında bulunan imzası Latin harfleriyle tam olarak bu şekilde telaffuz edilmekte ve aktarılabilmektedir [8; 1].
1499 yılında Kahire’yi ziyaret eden Arnold von Harff, nüfuzlu emir Kansav’dan “Katvaşoe” (Katwashoe) şeklinde bahsetmiş ve ismin yazımında Çerkesçe telaffuzu oldukça doğru yansıtmıştır [9; 87]. Sondan bir önceki Çerkes sultanının isminin “Kansav” olarak okunması gerektiğine dair güven, P. Holt ve A. Poliak gibi tanınmış uzmanların bu ismi Qansawh ve Kansaw şeklinde aktarmalarıyla daha da artmaktadır [10; 66].
Barsbay’ın hükümdarlığı döneminde, Burgonya aristokratı Bertrandon de la Broquiere bir hacı olarak Suriye’yi ziyaret etti. Hastalık nedeniyle yoldaşlarından geri kalan Broquiere, Barsbay’ın muhafız birliğinden olan ve kardeşini aramak üzere Kahire’den Karaman’a giden Çerkes Muhammed ile tanıştı [11; 148]. Bu Çerkes Memlüğün himayesi sayesinde Burgonyalı birçok tehlikeli durumdan sağ kurtuldu ve Suriye ile Anadolu üzerinden uzun bir kara yolculuğu yaptı.
Memlük eşliğinde Broquiere, Arakleia (Ereğli) şehrine ulaştı: “Ereğli yakınlarında bu ülkenin iki soylu temsilcisiyle karşılaştık: Memlüğe büyük saygı gösterdiler ve onun için şehrin yakınındaki, konutları bir kaya ile bölünmüş bir köyde ziyafet verdiler. Geceyi burada geçirdik ama gecenin geri kalanını, atların güvenliğinden endişe ederek bir mağarada geçirdim. Memlük bana katıldığında, o ikisinin benim kim olduğumu sorduklarını ve benim bir Çerkes olduğumu, henüz Arapça öğrenmediğimi söyleyerek onları kandırdığını anlattı” [12; 179]. Belirtelim ki olay Anadolu’daki bir Türk beyliği topraklarında geçiyordu ve bir Çerkes Memlüğü için —en azından vatanından yeni ayrılmış olan biri için— Türkçe ve Arapça bilmemek normal bir durumdu.
Sultan Barsbay döneminde devlet sekreteri olan Emir Arıkmas ez-Zahiri, ne Türkçe ne de Arapça biliyordu [13; 130]. Üstelik bunu bildiren İbn Tağrıberdi bu duruma şaşırmamakta, aksine bunu Çerkesler arasındaki akrabacılığın bir örneği olarak sunmakta ve yüksek bir makama eğitimsiz ve hazırlıksız birinin atanmasını eleştirmektedir.
Afrikalı Leo (Joannes Leo Africanus veya el-Hasan ibn Muhammed el-Vezzan el-Fasi, 1494–1554), 1517 yılında Kahire’yi ziyaret etmiş ve yeni çökmüş rejimle ilgili oldukça ilginç bilgiler vermiştir: “Bu makama ve onura genellikle en soylu Memlüklerden biri getirilirdi. Bu Memlüklerin hepsi, çocuk yaşta Büyük Deniz (Karadeniz) üzerindeki Çerkesya eyaletinde Tatarlar tarafından esir alınan Hristiyanlardı. Kefe’de satılırlardı. Kefe’den tüccarlar tarafından Kahire’ye getirilirler ve sultan tarafından satın alınırlardı. Sultan onları hemen vaftizden vazgeçmeye zorlar, Arapça yazmayı, Türkçe konuşmayı ve askeri sanatı öğrenmeye mecbur ederdi… Ve bu gelenek her zaman korunurdu, öyle ki sultanın oğlu bile, önce Hristiyan olup sonra din değiştirmemiş ve Çerkesçe ile Türkçe dillerini bilmeyen bir Memlük gibi bu makama layık görülmezdi… Birçok sultan, küçük oğullarını bu dili öğrenmeleri ve köy geleneklerine alışmaları için Çerkesya’ya gönderirdi; böylece daha sonra sultan olmaları daha kolay olurdu, ancak bu çabaları hiçbir zaman başarıya ulaşmadı çünkü Memlükler buna rıza göstermezdi. Memlük krallığının ve sultan denilen hükümdarlarının tarihsel süreci günümüze kadar bu şekilde süregelmiştir” [14; 337-338].
Burada Türkçe (Kıpçakça) dilinden bahsedilmesi oldukça olağandır; çünkü Türkçe tüm Memlük topluluğunun dili, yani bu çok etnili yönetici sınıf içindeki ortak iletişim diliydi. Afrikalı Leo’nun Çerkes dilinden bahsetmesi ve Çerkes sultanlarının kendi aileleri içinde Çerkes kimliğini korumaya ne kadar büyük önem verdiklerini belirtmesi önemlidir.
——————–
Referanslar:
1. Khasanov AA., Mısır’da Çerkes Memlük grubunun oluşumu // Arap ülkeleri. Türkiye. İran. Afganistan. Tarih, ekonomi. Moskova: Nauka, 1973. S. 163; Garcin J.-C. Çerkes Memlüklerinin Rejimi // Cambridge Mısır Tarihi / ed. M.W. Daly, Carl F. Petry. Cambridge University Press, 1998. Cilt 1. S. 290.
2. İbn Taghri Birdi., Mısır Tarihi 1382-1469 MS (Bölüm 1, 1382-1399 MS) / W. Popper tarafından Ebu’l-Mahasin ibn Taghri Birdi‘nin Arapça yıllıklarından çevrilmiştir // Kaliforniya Üniversitesi Semitik Filoloji Yayınları. Berkeley, Los Angeles, 1954. Cilt 13. S. 4.
3. Adıge dilinin açıklayıcı sözlüğü / derleyenler: A.A. Khatanov, Z.I. Kerasheva; editörler: A.N. Abregova, N.T. Gisheva. Maikop: Bear. rep. book. izd-vo, 2006. S. 308, 214.
4. Kumakhov M.A., Kumakhova Z.Yu., Adige Folklorunun Dili. Nart Destanı. M.: Nauka, 1985. S. 111.
5. İbn İyas el-Hanafi, Kahireli bir burjuvanın günlüğü / çeviren ve notlandıran: G. Wiet, Paris, 1955. Cilt IP 58.
6. Açıklayıcı sözlük… S. 203, 479.
7. Nekrasov H.A., Batı Kafkasya’nın uluslararası ilişkileri ve halkları (15. yüzyılın son çeyreği – 16. yüzyılın ilk yarısı). Moskova: Nauka, 1990. S. 104.
8. İbn İyas, Hicri 922 (MS 1516) yılında Osmanlıların Mısır’ı fethine dair bir anlatım / Muhammed ibn Ahmed ibn İyas’ın Arapça kroniğinin 3. cildinden çevrilmiştir…, W. Salmon, L., 1921. S. 1.
9. Şövalye Arnold von Harff von Cz1p‘nin İtalya, Suriye, Mısır, Arabistan, Etiyopya, Nubia, Filistin, Tütün, Fransa ve İspanya üzerinden yaptığı hac yolculuğu: 1496-1499 yılları arasında tamamladığı şekliyle. J.M. Heberle (H. Lempertz), 1860. S. 87.
10. Holt PM, Mısır ve Bereketli Hilal, 1516-1922. Siyasi Bir Tarih. NY, 1966. S. 37, 81; Poliak AN, Mısır, Suriye, Filistin ve Lübnan’da Feodalizm, 1250-1939. L., 1939. S. 66.
11. Philippe le Bon, Burgonya Dükü’nün danışmanı ve ilk yaver-oymacısı Bertrandon de la Brocquiere‘nin 1432 ve 1433 yılları arasında Filistin’e yaptığı seyahatler ve Kudüs’ten karayoluyla Fransa’ya dönüşü / çeviren: Thomas Johnes. L., 1807. S. 148.
12. Aynı eser, s. 179.
13. İbn Taghri Birdi, Mısır Tarihi. Bölüm 4, 1422-1438 MS // Kaliforniya Üniversitesi Semitik Filoloji Yayınları. Berkeley, Los Angeles, 1958. Cilt 18. S. 130.
14. Leo Africanus, Afrika – dünyanın üçüncü kısmı. Afrika’nın ve cazibe merkezlerinin tanımı / İtalyancadan çevrilmiş, V.V. Matveev‘in yorumu ve makalesi. Leningrad: Nauka, 1983, s. 337–338.
——————
Kaynak: LGU Bülteni, Sayı: 1(156), Yıl: 2015, s. 71-74
