KARMOV T.M.
16. yüzyılın ortalarından itibaren Kuzey Kafkas birlikleri Rus devletinin ordularında yer almaya başladı. Bu gerçek, Sovyet tarih yazımı için de önemli bir siyasi yönü olduğu için literatürde defalarca belirtilmiştir.(1) Yakın zamana kadar, Livonya Savaşı’nın ilk aşamasında Kabardeyli savaşçıların Dorpat ve Milten’e(2) yapılan saldırılarda bile kendilerini gösterdiği düşünülüyordu. Kaynakların (Rus kronikleri) analizi ve bunlara dayanan devrim öncesi tarihçilerin eserlerinin eleştirel bir incelemesi, etnonimlerdeki karışıklık nedeniyle kronik yazarların ve bazı araştırmacıların Batı Çerkes atlılarının kahramanlıklarını Kabardeylere atfettiğini ortaya koymuştur.(3) Kabardey süvarilerin Rus ordusundaki varlığı, çarın müstakbel eşinin kardeşlerinin hizmet etmek üzere Moskova’ya geldiği 1559 kış seferine kadar izlenebilir. Daha sonra, 1563 Polotsk seferi sırasında, zaten sağ kol alayının bir parçasıydılar ve doğrudan İvan Grozni’nin şahsına bağlıydılar.(4)
Şunu belirtmek gerekir ki, Kabardey süvariler, bir dizi ayırt edici özelliğe rağmen, genel olarak o dönemin Çerkes ordusundan pek de farklı değildi. Orta Kafkasya topraklarında var olan çok sayıda ve karmaşık savaşçı sınıfı, 15. ve 16. yüzyıllarda Kabardeylerin maddi kültüründe neredeyse önemsizdi; bu kültür, mezar eşyaları ve silahların dikkat çekici bir homojenliği ve tekdüzeliği ile karakterize edilir. Arkeologlar tarafından tanımlanan Kabardey-Pyatigorsk mezar höyükleri grubu, genel olarak Batı Çerkeslerinin sözde Belorechensk mezar höyükleri grubuna çok benzer.(5)
Çağdaşları, Kabardeyler da dahil olmak üzere Çerkes süvarilerinin savaş yeteneklerini son derece övdüler. 16. yüzyılın başlarında, yani bizim için ilgi çekici olaylardan yaklaşık yarım yüzyıl önce, G. Interiano şöyle yazmıştı: “Bir avuç Çerkes…”
“Çerkesler çok daha çevik ve daha iyi silahlanmış olduklarından, atları daha iyi olduğundan ve kendileri daha cesur olduklarından, İskitlerin bütün bir kalabalığını kaçırırlar.” (6). Livonya Savaşı’ndan sonra, İvan Grozni’nin oğlu Çar Feodor, Çerkeslerin hizmet etmek üzere bir birlik göndermesi konusunda anlaşmaya varırken, her bir atlı için titizlikle pazarlık yaptı.(7) Bir yüzyıl sonra, görünüşe göre durum pek değişmemişti ve Astrahan valisi Artemy Volynsky, 1721’de I. Petro’ya şunları bildirdi: “…Sadece bir şeyi övebilirim, tüm savaşçılar bu bölgelerde bulunmayan türdendir, çünkü bin Tatar veya Kumuk varsa, burada iki yüz Çerkes yeterlidir.”(8)
Çerkesler, özellikle de Kabardeyler arasında savaş, soyluların ayrıcalığıydı. Askeri aristokrasi tüm hayatını bitmek bilmeyen çatışmalarla geçiriyordu. S.M. Bronevsky, Kabardiya süvarilerini Part süvarileriyle karşılaştırırken, “Zırh giymiş prens ve uzdeni, yoldaşlarıyla birlikte seçkin bir atlı süvari birliği oluştururlar” diye belirtmiştir.(9) Bu görünüşte aşırı duygusal değerlendirmeler ve tartışmalı karşılaştırmaların tamamen objektif bir temeli vardı. Mesele, Kabardey ve Çerkes atlılarının olağanüstü bireysel niteliklerinden ziyade (tüm halklar arasında seçkin savaşçılar ve kahramanlar bolca bulunurdu), sosyal ve askeri örgütlenmelerinin özellikleriydi; bu da, göçebe unsurlarla bazı benzerlikler taşımasına rağmen, Rus İmparatorluğu’nun diğer doğu düzensiz birliklerinden açıkça ayrılan benzersiz bir silah setinin geliştirilmesine yol açmıştı.
Kabardey süvariler, düzensiz süvarilerin çeşitli özelliklerini ve niteliklerini başarıyla birleştirdiler. Yüksek hareket kabiliyeti ve aynı zamanda “zırh” kombinasyonu, onların ayırt edici özelliği ve başlıca avantajıydı. Zırhlarına rağmen, Çerkes süvarileri Tatarlar kadar hızlıydı. Kabardey zırh, soyluların savunma teçhizatının önemli bir parçasıydı. Interiano, soylularının zırhlarından ve zincir zırhlarından asla ayrılmadığını yazdı: “Sözde zırhlarıyla uyuyorlar.”
“Zırhlarını giyerler, yani yastık yerine başlarının altına zincir zırh gömleği koyarlar ve silahlarını hazırda tutarlar; aniden uyandıklarında hemen bu zırhı giyerek anında pür silah durumuna geçerler.”(10)
Kabardey ve Çerkes zırhları iki tipe ayrılıyordu: göğüs zırhı (afé) ve zincir zırhı (afé dzhane).(11) Zincir zırhı ile göğüs zırhı arasındaki temel fark, halkaların kesitinde (zincir zırhı yuvarlak kesitliyken, göğüs zırhı düz kesitlidir) ve halkaların nasıl tutturulduğuydu (zincir zırhı çivi kullanırken, göğüs zırhı sivri uçlu bir çivi kullanıyordu). Çerkeslerin büyük miktarda yabancı yapımı zırh kullanmasına rağmen, Kabardey göğüs zırhları büyük bir popülerliğe ve şöhrete sahipti. Başlıca avantajları, olağanüstü hafiflikleri (3.390 ila 4.920 kg ağırlığında), kompaktlıkları ve aynı zamanda sağlamlıklarıydı.(12) Bu özellikler, hem bireysel savaşçıların hem de birliklerin genel olarak hız ve manevra kabiliyeti için çok önemliydi.
Çerkes zırhı, yalnızca Rusya’da değil, aynı zamanda İran ve Osmanlı İmparatorluğu’nda da çağdaşları tarafından çok değerli kabul ediliyordu; bu ülkeler bu koruyucu zırhı satın alıyor ve haraç olarak kullanıyorlardı. 1595’te Şah Abbas, Rus elçisine çeşitli silahlar gösterirken şöyle demişti: “İyi kırmızı Şam çeliği bize Hindistan devletinden, iyi zırh ise Çerkesya’dan geliyor.”(13) Değerli zırhın kesintisiz üretimini sağlamak için Rus devleti, bazı Çerkes zırh ustalarını önce Astrahan’a, ardından Moskova’ya davet etti.(14)
Ancak Çerkes zırhlarının üstün özellikleri, üretimdeki yüksek emek yoğunluğu pahasına elde edilmişti. Bu durum, Kabardey-Pyatigorsk grubuna ait Adıge mezarlarında zırhın neredeyse hiç bulunmamasının nedeni olabilir. Zırh ve zincir zırhın nesiller boyunca dikkatlice aktarıldığı ve muhtemelen mümkün olduğunca uzun süre kullanıldığı varsayımı mantıklıdır.
Ancak, Kabardey süvarilerinin koruma gücü ve hızı, Rus komutanlar tarafından bu kadar değerli bulunmazdı ve savaşın olmazsa olmaz bir unsuru olarak kabul edilen yakın dövüş olmadan etkili olamazdı.
15. ve 16. yüzyıllarda Kabardeylerin ana saldırı silahı kılıçtı; bu silah yüzyıllar sonra şaşka ile değiştirildi. Sürekli seferler, sürekli çatışmalar ve yıkıcı iç savaşlar koşullarında, göçebe kılıcı adapte edildi ve Çerkes silahlanmasında kompakt, çok yönlü bir saldırı silahı ortaya çıktı.
14. yüzyılda Adıge bölgesinde, hem kesme hem de saplama darbelerini eşit derecede etkili bir şekilde verebilen, süngü uçlu bir kılıç olan melez bir kılıç ortaya çıktı.(15) Rus devletinin topraklarında bu kılıç türü “Çerkes kılıçları” olarak bilindi.(16) 17. yüzyılda yaşamış bir Türk gezgin, “kılıçlarının uçları dörtgen ve üçgen mızrakların uçlarına benziyor. Önce kılıçlarıyla düşmanı durduruyorlar, sonra yine kılıçlarıyla kesiyorlar” diye yazmıştır. (17) Arkeolojik kanıtlar bu bilgiyi doğrulamaktadır; Kabardey-Pyatigorsk mezar höyüklerinin mezar eşyalarından bu kılıçlardan geniş bir seçkiye sahibiz. Sapları oldukça kavisli (6-8 cm) ve genellikle 120-130 cm uzunluğa ulaşmaktadır. Saplar genellikle hafifçe kavisli olup, vuruşun etkinliğini artırmak için bıçak çizgisine açılı olarak konumlandırılmıştır. Bıçakların uçları, saplama eylemi için tasarlanmış, uzun (20-30 cm’ye kadar), giderek keskinleşen süngü şeklinde bir uçla sonlanır.(18)
Bu tür silahların popülaritesi ve çok yönlülüğü göz önüne alındığında, Çerkes kılıçlarının üretimi Rusya’da kısa sürede tam olarak geliştirildi. Rus kılıç üretiminde bütün bir “Çerkes” geleneğinin varlığı, 17. yüzyıl belgelerinde, bazen doğrudan Rus menşei belirtileriyle birlikte, “Çerkes davası için” yapılan kılıçların, aslında “Çerkes” olanlardan daha sık görünmesiyle kanıtlanmaktadır.[19]
Dolayısıyla, Kabardeylerin görünüş ve savaş yetenekleri bakımından oldukça farklı oldukları ve bu nedenle dönemin Rus ordusunun yabancı dil konuşan birlikleri arasında öne çıktıkları söylenebilir.
Böylece, Kabardeylerin hem dış görünüşleri hem de savaş yetenekleri açısından oldukça farklı oldukları ve bu nedenle Livonya Savaşı döneminde Rus ordusundaki yabancı dilli birliklerin arasında çağdaşları tarafından dikkat çektikleri söylenebilir. Kabardey-Çerkes süvarileri, temel özellikleri bakımından hem hafif hem de ağır süvari özelliklerini birleştiren bir türe ait sayılabilirdi; ancak bu birliklerin sayıca az olması, kullanımlarını fiilen keşif, eskort, koruma ve çarın özel emirlerini yerine getirmeye indirgemişti.
—————————
Referanslar:
1. V.B. Vilinbakhov, Rus-Kabardey askeri işbirliğinin tarihinden. – Nalçik, 1982. – S. 79.
2 Potto V.A., Terek Kazaklarının İki Yüzyılı (1577-1801). – Stavropol, 1991. – S. 20.
3 Karmov T.M., “Beyaz Çar”ın hizmetinde. Kabardeylerin Livonya Savaşı’na Katılımı // Tarihsel, felsefi, politik ve hukuki bilimler, kültürel çalışmalar ve sanat eleştirisi. Teorik ve pratik konular. Tüzük No. 12 (26): 3 bölüm halinde. – Tambov, 2012. – II. Bölüm. – s. 93-96.
4. Rus kroniklerinin tam derlemesi. – St. Petersburg, 1906. – Cilt 13. – Kısım 2. – Sayfa 350, 360.
5 Nagoev A.Kh., Geç Orta Çağda Kabardeylerin Maddi Kültürü. – Nalçik, 1981. – S. 4.
6 Interiano G., Zikhlerin (Çerkesler olarak da adlandırılır) günlük yaşamı ve ülkesi. Dikkat çekici bir anlatı // 13.-19. yüzyıllar Avrupalı yazarların raporlarında Adıge, Balkar ve Karaçaylar / Çevirilerin editörü, giriş ve metinlere giriş yazıları V.K. Gardanov tarafından hazırlanmıştır. – Nalçik, 1974. – S. 50.
7 Kusheva E.N., Kuzey Kafkasya halkları ve 16.-17. yüzyıllarda Rusya ile olan bağlantıları. – M., 1963. – S. 131.
8. Soloviev S. M., Antik Çağlardan İtibaren Rusya Tarihi (Eserler: 18 kitap halinde). – M., 1993. Kitap 9. – S. 365.
9 Bronevsky S. M., Kafkasya hakkında son haberler. – St. Petersburg, 2004. – S. 169.
10 Interiano G., Zikhlerin, Çerkeslerin Hayatı ve Ülkesi. Dikkat Çekici Bir Anlatı. — S. 49.
11 Astvatsaturyan E.G., Kafkas silahları. – M., 1975. – S. 5.
12 Marzey A., Çerkes at biniciliği. – Nalçik, 2005. – S. 208-209.
Moskova Rusyası ile İran arasındaki diplomatik ilişkilerin 13 anıtı. — St. Petersburg, 1890. — Cilt I. — S. 271.
14 Astvatsaturyan E.G., Kafkas silahları. – S. 5.
15 Prokopenko V.M., Süngü uçlu Kuzey Kafkas kılıcının tarihine kısa bir bakış // Cuçi ulusunun askeri işleri. – Astana, 2012. – S. 284.
16. Kurmanovsky V.S. 16.-17. yüzyıllarda Rusya’da kılıç bıçakları: Morfoloji ve tasarım özellikleri. Doktora Tezi Özeti (Tarih). Moskova, 2010. S. 25.
17 Evliya Çelebi. Seyahat Kitabı. (17. yüzyıl Türk seyyahının eserlerinden alıntılar). – M., 1979. – Sayı 2: Kuzey Kafkasya, Volga ve Don Bölgeleri. – S. 59.
18 Nagoev A.Kh. Ortaçağ Kabardey. – Nalçik, 2000. – S. 147-151.
19 Kurmanovsky V.S. 16.-17. yüzyıllarda Rusya’da kılıç bıçakları: Morfoloji ve tasarım özellikleri. – S. 26.
___________
Alıntı: История военного дела: исследования и источники (Askeri Tarih: Araştırma ve Kaynaklar), Yıl: 2014, Cilt VI, s. 37-45. (http://www.milhist.info/2014/10/16/karmov)